Polémica por curadores del Space sigue abierta

Polémica por curadores del Space sigue abierta

Polémica por curadores del Space sigue abierta

¿Que el Consejo de Estado desestimó la responsabilidad de la Nación? No es cierto. El pleito por posibles irregularidades en las licencias continúa.

Una fanfarria que anunciaba una nota de última hora encendió las alarmas. La noticia: “El Consejo de Estado negó una millonaria indemnización a los afectados por el colapso del edificio Space en Medellín en octubre del 2013. Para el alto tribunal, el Estado no debe responder por la actuación de los curadores”.

De acuerdo con la primicia de Noticias RCN, emitida en la noche del 31 de julio, ese tribunal desestimó las pretensiones de un grupo de damnificados del Space, que esperaban que la nación les pagara por los daños y pérdidas causados en el desplome de la fase 6 de dicha edificación.

Aunque la nota cuenta que un grupo importante de afectados interpuso una serie de demandas a la Nación por las presuntas irregularidades en la entrega de licencias para el proyecto Space por parte de los excuradores Carlos Alberto Ruiz y Eliney Francis Llanos, afirma que el Consejo de Estado “considera que por las actuaciones de los curadores no debe responder patrimonialmente el Estado”.

De acuerdo con la nota, “los afectados del Space deberán continuar con las reclamaciones por la vía civil, ya que para el Consejo de Estado se trata de un acuerdo entre particulares”.

Lea también: Confirman destitución al curador del Space

En un documento del 12 de junio del 2017, el Consejo de Estado resolvió el recurso de apelación interpuesto por un grupo de demandantes, luego de que el Tribunal Administrativo de Antioquia les inadmitiera una demanda en contra de la nación, el Ministerio de Vivienda, el Municipio de Medellín, la Constructora Lérida CDO (en liquidación) y Seguros Colpatria por los daños causados por el desplome del Space.

Tal y como lo explicó un grupo de abogados consultados por Gente, no se ha proferido sentencia; es decir, el tribunal no se ha manifestado de fondo frente a la demanda.

Como consta en la decisión tomada por los consejeros Hernán Andrade Rincón, Marta Nubia Velásquez Rico y Carlos Alberto Zambrano Barrera, en un principio se demandó a la Curaduría Segunda de Medellín, pero estas no tienen personería jurídica, por lo que el Tribunal Administrativo de Antioquia inadmitió la demanda. Los demandantes la modificaron para incluir en ella a los excuradores en el proceso, pero como no se había agotado el recurso de conciliación previo, se rechazó de nuevo.

Esta medida, aunque obedece a una actuación judicial, no es un pronunciamiento de fondo por parte del Consejo de Estado, sino la ratificación de una decisión previa.

En esta medida, como no hay una sentencia que dicte un sentido de fondo, queda la vía libre para que continúe su trámite la demanda de grupo que otro conjunto de ciudadanos, afectados por la tragedia del Space, interpuso contra los mismos actores y sobre la cual todavía no hay fallo.

Por Álex Esteban Martínez Henao
alexm@gente.com.co